miércoles, 25 de marzo de 2020
5to Perspectivas Pedagógicas
Hola a todes! Subo las actividades para realizar entre el 24 y el 31 de marzo.Quienes tengan dificultades para publicar en el blog podrán hacerlo por mail.
Adjunto las consignas de trabajo.
Se espera que continúen conociendo perspectivas pedagógicas, esta vez algunas de las desarrolladas a principio del siglo XX.
Seguimos trabajando con el texto de Gadotti,
Saludos! Andrea
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Dana Caballero 5to 2da
ResponderEliminarPor lo que se afirma en el pensamiento pedagógico de la escuela nueva, me encuentro, en la mayoría de las propuestas, de acuerdo. Aunque, tengo mis dudas sobre cómo saldría estas teorías puestas en la práctica.
En cuanto a la afirmación que declara que la educación tiene que ir cambiando a la par de la sociedad, me encuentro de acuerdo. De su contrario, la educación se estancaría en ideologías antiguas y anticuadas. (Un ejemplo de cambio podría ser el código de vestimenta o el lenguaje inclusivo).
Una enseñanza integral, práctica y autónoma, sería, en mi opinión, una de las mejores educaciones. La cual sería producto de procesos de reconstrucción de experiencias, producto del vivir en general.
Hago hincapié en la preocupación de Kilpatrick, la cual comparto, acerca de la importancia de la formación del hombre para la democracia y para una sociedad en constante cambio, con una educación que lleve a una vida mejor y se base en la autoactividad decidida.
También, me parece fundamental, según propias experiencias, la inclusión de juegos y actividades grupales en la educación, para mí, esto lleva a una mejor inclusión y facilita las relaciones entre pares. Aunque comprendo también, que estas actividades deben ser sólo determinado tiempo, por lo contrario si fueran, todas las actividades en grupo, muchas veces terminan se terminan transformando en individuales porque quien hace el trabajo es una sola persona.
Y por último, destaco la postura que propuso Piaget por la cual criticaba a la escuela tradicional enseñando ésta a copiar y no pensar. Me parece fundamental el poder tener un pensamiento, creado por cada cual, no simplemente copiar a otra persona sin tener una perspectiva propia de las cosas. Si sólo se sigue a un ideal, la sociedad seguiría siendo la misma por siglos y siglos, sin dar lugar a nuevas propuestas innovadoras y superadoras a las actuales.
Por otra parte, lo que puedo criticar de este modelo, es que a través de la preparación de los niños para el trabajo, reproduciendo una forma capitalista, se puede llegar a una competencia entre estudiantes por la cual, a mi parecer, no se llega a nada positivo, sólo a una ruptura de relaciones.
En cuanto a el pensamiento pedagógico antiautoritario, me parece que resulta un postulado mucho más fuerte, más diferente y de más impacto tanto en la sociedad como en la educación, que desafía mucho más a los ideales antiguos y actuales, es más "rebelde", desafía completamente el poder.
Coincido en la influencia de Freud por la que afirma que la escuela sería un principio de realidad ante el placer, porque es en uno de los ámbitos en los que se enseña a reprimir ese deseo y se impone la moral, convirtiendo aquel placer, en algo prohibido o morboso.
Concuerdo también con la implementación de Neill acerca de el educar sin violencia, siendo que en aquellos tiempos era de lo más común. Otra postura de Neill también afirma que si el ser humano no es intervenido por una influencia de pensamiento, ideal o religión, sin dirigirlo, él mismo sabría imponerse sus límites. Aunque ésto me parecería un sistema muy sano y me encantaría que no se influencie a nadie, me resulta imposible el imaginar que se llegue a lograr una sociedad así, creo que si bien hay imposiciones en nuestra sociedad que se pueden cambiar, el modo de manejarnos ya esta sumamente aplicado en nosotros.
Por último, quiero agregar que estoy de acuerdo con lo que Rogers postula acerca de la importancia del educador, que éste, debe establecer con el estudiante una comprensión, una empatía y una confianza, como resultado me parece que ésto facilitaría mucho más la enseñanza del alumno.
Buen análisis Dana
EliminarMilagros Bazterrica 5° 2°
ResponderEliminarCon estos dos tipos de pedagogía puedo decir que concuerdo más que con los anteriormente vistos. Me parece que, tanto el pensamiento pedagógico de la escuela nueva como el pensamiento pedagógico antiautoritario, tiene muchos puntos positivos que se enfocan en el bienestar de la sociedad y que ayudan a mejorarla.
El pensamiento pedagógico de la escuela nueva se basa en la autoformación y la actividad espontanea de los alumnos. Se critica mucho al modelo de la escuela tradicional, pues al contrario que en esta, en la escuela nueva se le da mucha importancia a las experiencias y a las cosas prácticas, “rechazando” de alguna manera aquello que es más teórico. El alumno es el centro de la nueva escuela, se basa en la autoeducación, en el crear nuevas experiencias atravesó de las cuales los niños interioricen aprendizajes útiles.
Este pensamiento propone que la educación sea la instigadora de los cambios sociales y, al mismo tiempo, se transforme cuando la sociedad cambia. Es un pensamiento pedagógico “liberador”, diferente de todos los que venimos analizando, donde esta libertad es la forma de aprendizaje.
En mi opinión es un tipo de metodología interesante, aunque habría que ver cómo funciona en la práctica pues leyéndolo parece bastante idealizado y fantástico, poco realista.
A demás de esto, también tiene otros aspectos negativos, como su falta de crítica hacia el sistema capitalista, conformándose y reproduciendo sus patrones en la educación de los niños, llevando a lo que, a mi parecer, podría ser una falta de consciencia de clase y una competición poco sana.
Por otro lado tenemos al pensamiento pedagógico antiautoritario que sugiere una práctica educativa no represiva y respetuosa del niño. Podemos considerar este pensamiento como uno rebelde y desafiante, que lucha por conseguir una sociedad más justa. Se busca la revolución y la preparación de futuros revolucionarios.
Se busca educar sin violencia pero educando gente que sepa reconocer las injusticias para poder combatirlas.
En mi opinión me parece una pedagogía innovadora y positiva, que se centra más en la humanidad antes que en el conocimiento científico alejado de esta.
Un punto negativo que podría encontrarle es que puede parecer demasiado idealista cuando se dice que el ser humano nace bueno y podría, si no fuera influenciado, vivir una vida completamente feliz sin maldad. A pesar de que me gustaría creer así me parece una visión demasiado fantasiosa, que sería difícil que ocurriera realmente en nuestra sociedad.
Quiero destacar que, en estos dos pensamientos, el niño/alumno es visto como el punto central y se da mucha importancia a la autoevaluación y la autocrítica, cambiando (para bien o para mal) el rol del educador dentro del sistema educativo.
Buenas respuestas Milagros
EliminarCandela Martínez 5to 2da.
ResponderEliminarEn lo personal, me encuentro de acuerdo con muchas de la propuestas de la pedagogía de la escuela nueva, ya que propone una educación que se transforme a medida que la sociedad cambia, de esta forma se podría generar una armonía entre lo que las sociedades necesitan y lo que la educación ofrece. Por ejemplo la aplicación de ESI, el código de vestimenta, la ley de identidad de géneros. Propone también una escuela espontánea, personal y productiva permitiendo que les alumnes no se repriman y que, a su vez, aumenten y conserven el impulso de vida. La escuela nueva ofrece también, una educación integral, activa, práctica y autónoma.
El desarrollo de actividades en grupo, que propone Cousienet, tiene gran importancia, a mi parecer, porque permite que las actividades sean dinámicas y que les estudiantes socialicen con sus pares, este punto me parece importante porque el ser humano, es un ser sociable y lo necesita. Además teniendo en cuenta el planteo de Dewey sobre el aumento del rendimiento de les estudiantes, creo que la socialización con pares hará una mejora en la eficiencia. Hay un planteo de Dewey que también se me hace interesante y es el paidocentrismo, el alumno como centro. Él dice que estar centrados en el alumno es algo que necesitaba la nueva escuela y mejoraría el avance del alumno.
Con lo que realmente no puedo encontrarme de acuerdo es con el acompaño de la nueva escuela con respecto a un desarrollo y progreso capitalista ya que incentivan a la competencia entre pares. Además, teniendo en cuenta el planteo crítico de Freire se puede entender que la propuesta que ofrecía la escuela nueva frente a la educación estaba bien pero falló ya que no se llevó a la práctica de la manera correcta.
Hay una crítica específica, a la escuela tradicional, que hace Piaget con la que me encuentro muy de acuerdo, la crítica es que enseña a copiar y a no pensar. Se pretendía que les alumnes se educaran como robots, a conveniencia de los poderosos ya que de esa forma no podrían hacerles frente.
Los ideales del pensamiento pedagógico antiautoritario me parecen muy acertadas ya que de afirma la libertad como principio y objetivo de la educación.
Freud, inspirador del movimiento antiautoritario, platea que la educación modela a les estudiantes con el principio de la realidad frente al principio del placer. De esta forma, les alumnes se ven obligados a renunciar a sus impulsos y se les incentiva el desarrollo del ego, exigencias y represión. Frente a esto el psicoanálisis sugiere una práctica educativa no represiva y respetuosa.
Rogers platea que el clima psicológico de libertas favorecía el desarrollo pleno del estudiante. Por lo tanto, les profesores deben centrarse en les alumnes, generando confianza y llevando con elles un trato humano, que se entienda que el alumne es una persona independiente, que es imperfecto, con sentimientos y potencialidades. En pocas palabras, no se tiene que ver al alumno como un robot que debe si o si aceptar todo lo que se le enseña y que debe hacer todo bien. Con este planteo Rogers entiende que se mejoraría el aprendizaje y todo sería más llevadero.
Buen análisis Candela
EliminarFrancisco Fernández 5º 4º
ResponderEliminarEn cuanto al pensamiento pedagógico Escuela Nueva, estoy bastante de acuerdo con sus ideales, aunque difiero en ciertos puntos. Adhiero en que vaya cambiando la escuela en torno a la sociedad, ya que esto hace que el alumno se integre más en la misma, y además lo hace sentir mejor por esto. Por ejemplo podríamos decir, hoy en día, la implementación de la ESI en nuestras escuelas, que fue tan criticada por parte de la iglesia y demás movimientos retrógrados, e incluso incumplida en algunos casos por esto mismo. Que la escuela en sí misma tenga como filosofía el cambio en torno a la sociedad, hace que no se le pongan trabas a este tipo de cosas. Estoy de acuerdo en que el alumno tiene que ser el centro de la cuestión en sí a la hora de sobrellevar una educación buena, permitiéndole al alumno desarrollarse mucho más libremente como persona. Estoy en desacuerdo en que reproduzca una forma capitalista haciendo que la formación sea para trabajar en un futuro próximo, considero que el fin educativo debería hacer personas buenas en sí.
Me gusta la idea propuesta de hacer actividades grupales, juegos, etc. Ya que todo tipo de trabajo que el alumno tenga que hacer va a ser mucho más dinámico, tanto para el profesor como para el alumnado. Creo que esa es una gran forma de trabajo.
Critico que este modelo puede llegar a generar que el alumno obtenga poco conocimiento en su educación y para la vida. Estoy totalmente de acuerdo también, con que el profesor sea un estimulante para el alumno para que se sienta motivado en su proceso de aprendizaje, y que además el alumno se sienta acompañado por el profesor. Está muy bien que las normas las establezcan en forma de común acuerdo, a mí me gusta cuando un profesor lo propone.
Estoy totalmente de acuerdo con el método Montessori, es una forma muy pedagógica de hacer sentir bien al alumno en la escuela. Creo que provoca lo mismo que, no siempre o casi nunca, provoca la disciplina y la imposición de autoridad por parte del profesor, de una forma mucho mejor, generando el respeto mutuo entre alumnado y profesor.
En cuanto al método antiautoritario, estoy de acuerdo en sus bases que es la libertad y la igualdad. Provoca un ambiente para educar y para aprender mucho más ameno. El hecho de que no haya violencia, ni autoritarismo para educar, y que sea una idea que surgió en una coyuntura distinta, ya que la violencia del educador, inclusive la física, era permitida educacionalmente. Estoy de acuerdo en lo que afirma Neill que dice que si el ser humano no es intervenido por una influencia de pensamiento, ideal o religión, sin dirigirlo, él mismo sabría imponerse sus límites. Es bueno que alumno reproduzca sus propias capacidades dentro y fuera del aula, que es lo que provoca este método.
Son dos métodos interesantes e innovadores para la educación que, con ciertos detalles que se pueden pulir, podrían funcionar bien para llevarse a cabo. Me gusta que se trate a la educación del niño desde otro lado, y no del lado autoritario, sino más desde la comprensión, la libertad, etc.
Buen análisis, Francisco.
EliminarHarías alguna crítica a estos enfoques?
Fiona Muracciole 5to 4ta
ResponderEliminarSobre el pensamiento de la nueva escuela, estoy de acuerdo en lo fundamental que es que la educación se desarrolle en misma proporción que una sociedad lo hace. Me parece importante que se tome como foco el interés que tienen les alumnes. En lo que sí difiero es en que hayan sido funcionales a la burguesía y que hayan llevado adelante un modelo educativo que dejó afuera a niñes que no eran parte de una clase social que portaba privilegios a costa de las otras. "El papel del educador es intervenir, tomar posición, mostrar un camino. y no omitirse." quería destacar una cita de lo relevante que es incorporar la política dentro de la enseñanza, porque no es un tópico ajeno, si no uno que nos atraviesa a todes y a nuestra trascendencia en cualquier aspecto. Esta perspectiva implementó avances de magnitud como considerar la necesidad de afecto, libertad y estímulos, de manera razonable. Algunos de los factores que se ennumeran en el texto hoy en día se perdieron, no porque no sean necesarios si no porque se necesitan aplicar de maneras distintas debido al desarrollo social, por lo que deberán ser analizados y habrá que reestructurarlos para adaptarlos a la actualidad.
En cuanto a la perspectiva antiautoritaria, acuerdo en que para formar una sociedad más justa hay que ubicar a la educación como motor de ese cambio. A comparación de la otra corriente, que estaba atravesada por distintas ideologías, la antiautoritaria muestra una clara definición política que intenta sentar las bases del combate contra la injusticia. Considerar que el fin de la educación se encuentra en alcanzar objetivos propios y no en buscar validación es algo a lo que aún hoy en día se debe incentivar a les alumnes a plantearse. Plantea el reconocimiento de las diferentes maneras de inteligencia que existen, más allá de memorizar. Particularmente yo estoy en contra de las sanciones y me parece que se banalizaron, si en el momento en el que esos pensamientos fueron plasmados ya eran ridículas hoy en día todavía más, estoy de acuerdo con que no tienen tanta importancia en el proceso de aprendizaje. Por último, siendo alumna me parece fundamental que una o un profesor demuestre autenticidad, para poder generar un lazo de interés real con les alumnes, tal como se plantea.
Me parece que la innovación es algo que nunca debe dejarse de lado en el plano educativo, al igual que la crítica constante, para poder mejorar día a día. Si bien estoy de acuerdo con ambas posturas, si tengo que elegir entre una y otra prefiero la antiautoritaria.
Buen análisis Fiona.
EliminarCeleste Garrido 5to 4ta
ResponderEliminarDesde mi punto de vista me veo de acuerdo y en desacuerdo en el modo de enseñanza que plantean estas dos perspectivas.
Hablando del pensamiento pedagógico de la nueva escuela estoy de acuerdo menos en un punto, creo que lo que plantea acerca de que la educación tiene qie cambiar junto a la sociedad es algo que si deberia pasar (actualmente se esta tratando de implementar como con el lenguaje inclusivo) ya que si no nos "actualizamos" nos vemos afectados en todos los sentidos. Tambien creo que la enseñanza que se plantea (integral, practica y autónoma) seria una educación ideal y segun mi perspectiva es algo que actualmente se cumple pero no del todo y creo que es algo que hay que construir poco a poco. Con lo que mas estoy de acuerdo es con la intención de hacer actividades o trabajos grupales en niños porque aunque en el momento no se vea y se crea que no es tan necesario, creo que es demasiado importante para facilitar la relación entre pares y el trabajo con los demas; si el trabajo en grupos no se implementa puede causar que cuando seamos adolescentes nos cueste mas integrarnos en nuestros cursos o entablar una conversación con nuestros pares. Mas alla de lo positivo que puede traer este trabajo en grupo, pienso que tambien hay que implementar el trabajo individual para que los niños aprendan a trabajar por si solos sin depender de algun compañero. Concuerdo con Piaget al criticar la escuela tradicional, esta enseñanza es la que algunos profesores adoptan pero entiendo que con el tiempo es algo que creo que van a cambiar y nos van a enseñar a pensar y a expresar nuestro pensamiento sobre los temas que dan.
Ahora hablando del pensamiento pedagógico antiautoritario creo que es una formar de enseñar mas "libre" por asi decirlo pero que es muy distinto de la educación actual y creo que este tipo de enseñanza es un tema el cual se puede discutir a fondo. Este pensamiento es particular ya que plantea que el niño se deberia desarrollar a su propio ritmo sin un sistema rígido, por un lado creo que es algo bueno que sigan el ritmo de los alumnos porque a veces seguir el ritmo de los profesores es dificil pero por otro lado creo que sin un profesor estricto no aprenderiamos nada y creo que nuestro ritmo va a ser el mismo a lo largo del tiempo si alguien no nos "presiona". De cualquier forma apoyo que Neill proponga la educación sin violencia, personalmente (desde que estudio) no vi ningún tipo de agresión fisica a algún alumno o alumna lo cual es algo muy bueno ya que era una practica que se hacia en tiempos pasados pero si fui testigo de agresión verbal a algun compañero mio. Creo que aunque esta forma de enseñanza es bastante buena no se si es algo que se pueda lograr, capaz es algo que se puede ir cambiando con forme pasen los años (como paso antes ya que si no fuera por eso nuestra enseñanza seria como la antigua).
Por último quiero decir que mientras nuestros profesores y profesoras tengan en cuenta nuestra salud mental y tengan en cuenta que a veces avanzar en la forma en la que se enseña esta mas que bien, vamos a poder avanzar en el campo educativo y social tambien.
Buen análisis Celeste
EliminarLourdes Bazan 5to 2da
ResponderEliminarEn mi parecer los dos tipos de pedagogías me parecieron interesantes.
Comenzando con la pedagogía de la nueva escuela, es necesario que la educación sea instigadora de los cambios sociales. Que en cuanto la sociedad se transforma, la educación acompañe bridando todos los aportes que pueda. Que se instaure una enseñanza activa, espontanea, personal y productiva, que al mismo tiempo sea integral, practica y autónoma. Destaco un planteo que hace Dewey haciendo referencia a que el alumno podría ser autor de su propia experiencia, nombrando el “Paidocentrismo”, ver al alumno como centro. Él acota que hay que focalizarse en el estudiante para promover su avance y desarrollo. Es fundamental los métodos de enseñanza que aplica esta perspectiva, haciendo hincapié en los proyectos didácticos. Así convirtiendo a la nueva escuela en una escuela moderna, científica y publica, ya que acerca al salón de clase la radio, el cine, la televisión, etc. Todos transmisores de información que promueven innovaciones en la práctica de los educadores. En mi parecer es importante integrar la política en los ámbitos educativos ya que es algo que nos interfiere a todxs.
Hay un aporte que nos brinda María Montessori enfocándose en educar a partir de las necesidades infantiles. Básicamente lo que ella nos propone es despertar la actividad infantil, a través del estimulo y promover la autoeducación del niño. En donde el niño sea educador de su personalidad.
Otro aporte que me pareció interesante es el de Jean Piaget, según él, el niño pasa por tres periodos de desarrollo mental. En donde la educación desde el primer nivel (preescolar) acompaña al crecimiento del niño, aportándole conocimientos para que el ser humano pueda desarrollarse y crear/reinventar/reconstruir aquel saber.
También sumando a mi opinión, este tipo de pedagogía promueve nuevas prácticas, se enfoca en el interés del estudiantado, incluye ámbitos sociales necesarios para la formación de una sociedad como la política, pero en lo que NO concuerdo es que se focalice los intereses de la nueva sociedad burguesa. Ya que se promueve un sistema educativo que excluyo a un montón de gente por no pertenecer a cierta clase social y no poseer las mismas oportunidades. El ideal de preparar a los jóvenes para el trabajo y ejercicio de la competencia, acompaña un ideal capitalista.
Respecto a la pedagogía antiautoritaria, concuerdo en afirmar la libertad como principio y objetivo de la educación. Es destacable el aporte que hace Francisco Ferrer promoviendo educar con libertad de pensamiento y acción. En donde haya una Coeducación sin hacer distinción de sexo y/o clases sociales.
EliminarEsta perspectiva cree que es necesario inculcarle, desde la infancia, el origen de la injusticia para que el niño (futuro “revolucionario”) pueda con sus conocimientos combatirla. Comparto en el ideal de abolir todo instrumento de coerción y represión para poder transformar a las instituciones en espacios para nuevos pensadores y futuros revolucionarios. Es una metodología más "rebelde", que desafía completamente el poder.
Es importante la influencia que tienen los descubrimientos de Sigmund Freud (padre del psicoanálisis). Es fundamental que la escuela sea agente transmisor del principio de la realidad frente al principio del placer.
El planteo de Roger de como el educador debería crear un vinculo que transmita confianza al alumno, a lo que él denomina “comprensión empática”. Por lo que a mí me respecta es un factor esencial el acompañamiento y la contención para el estudiante por parte del educador. Comprendiendo que el profesor también es una persona que ejerce una función.
Es una practica con la que comparto muchísimo, que siento que si se llevara totalmente a cabo seria un gran avance en el sistema educativo, pero al mismo tiempo siento que debido a la sociedad que tenemos actualmente, todavía no podría completarse. Si bien sus aportes pueden influenciar para que en un futuro el sistema pueda cambiar y sea una sociedad mas justa con las mismas igualdades, en donde haya empatía y acompañamiento entre pares.
Buen análisis Lourdes
EliminarTatiana Pezet 5to 4ta
ResponderEliminarMi mirada sobre ambas perspectivas:
Considero que la pedagogía de la nueva escuela y la pedagogía del antiautoritarismo no se alejan mucho una de la otra, sí tienen distintas propuestas pero la mayoría son para que exista un cambio en la sociedad con respecto a la autonomía del alumne. Con respecto a la Escuela Nueva, no estoy de acuerdo con que no le importe el cambio en las diferencias de clases y que prepare a lxs niñxs sólo para que trabajen en el futuro, apoyando al sistema capitalista. Dewey estaba de acuerdo con estás ideas, pero, algo que rescato de lo que el propuso es que la escuela se debe basar en la experiencia del adulto. No considero que sí o sí se deba educar de esta manera pero no me parece un mal método ya que, contando las experiencias que uno tiene, se crea una relación más íntima con le alumne el cual se siente más cercane a une. Pasando a ideales de Kilpatric con respecto al trabajo creía que la escuela nueva debía basarse en él (el trabajo) y la practicidad, cosa que no me parece mal si es una escuela intensificada en eso, como una escuela técnica, pero, en un punto para les alumnes se podría sentir abrumandor tanto trabajo manual siendo niñes/adolescentes. Una de las pensadoras de la escuela nueva con la que estoy de acuerdo es con María Montessori, su método de que los niños sean educados y se llenen de aprendizaje a través de actividades recreativas, como la lección del silencio para que les niñes dominen el habla sin necesidad de ejercer algún tipo de violencia psicológica o abuso de autoridad, me parece muy acertada ya que no crea ese clima de tensión y distanciamiento entre profesore/maestrx-alumne. En cuanto a Claparède confirmo que dentro de la escolaridad no se debe enseñar solamente la parte práctica, que ocupa solo una parte de la vida de la persona. Debe tenerse presente también el ámbito social en el que el alumno estará durante toda su vida. Aquí uno las ideas de Piaget , que seguía las ideas de Claparède, en que se debe observar como el niño se desempeña al plasmar los aprendizajes como en la forma de relacionarse socialmente, también considero que tiene razón en que la escuela tradicional se basaba en un copiar y pegar constante, queriendo que todes les alumnes se retiren del colegio con el mismo pensamiento y eso no deja que la sociedad evolucione.
Pasando a la escuela antiautoritarista comenzaré hablando de los ideales de Freinet quien creía que la educación debía ser regida a través del trabajo, que toda lección u orden sea por y para el trabajo. No creo que la escuela deba basarse solamente en eso ya que la vida no es solamente el trabajo. Hay otro tipo de conocimientos que se necesitan para poder convivir.
Concuerdo con las ideas de Rogers el cual las centra en que el alumno obtenga el éxito en un futuro por sus propios medios, pero, también creo que antes de llegar a esa meta debe ser guiado de alguna forma y obtener conocimientos de alguien ya que nadie nace sabiendo, y él haciendo alusión a esto plasma que les profesores/maestrxs son "facilitadores del aprendizaje", yo considero que además de facilitar el aprendizaje, lo dan al alumno. El más acertado en cuanto a la escuela de hoy es Lobrot, cree que se debe instalar el abrir de las mentes en la escuela para que de esta vaya migrando el pensamiento hacia otras instituciones. Lo cual me parece correcto ya que los primeros en poder cambiar la sociedad son los jóvenes que salgan de la escuela. También considero bien que les profesores deban rebajar esa figura de autoridad que tienen para acompañar más al alumno y no solamente disciplinarlo dentro se un sistema de abuso de poder.
Buen análisis Tatiana
EliminarSegún lo que dice el pensamiento pedagógico de la escuela nueva, yo estoy bastante a favor de sus propuestas, pero me da incertidumbre el cómo podrían ponerse en práctica.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo de la evolución/del cambio de la educación de la mano a la sociedad; me parece bien que la educación se vaya adaptando a nuevas formas de pensar y actuar, posibilitándonos reconstruirnos y reinstituirnos.
Killpatrick se mostró preocupado porque le parece de vital importancia que la educación lleve hacia una vida mejor, formando al hombre. Comparto esta inquietud.
Otro punto importante me parece que son las relaciones grupales en este proceso, el compañerismo. Este se puede reforzar con ya sea actividades en grupo o con juegos, que ayuden a que el grupo se fortalezca, y ayudaría a alguien a incluirse en caso de aislamiento.
Me parece muy buena la propuesta de Piaget, que criticaba a la escuela tradicional, tachándola de que no proponía pensar sino copiar tal cual, sin buscar forjar un pensamiento u opinión en cada alumnx. El solo copiar y no repensar cosas, cuestionar, ni tener opinión, nos metería como sociedad en un hoyo sin capacidad de evolucionar algunos pensamientos, haciéndonos vivir estancados en los ya establecidos.
Este modelo igualmente tendría una consecuencia gradual entre los estudiantes, que sería la posibilidad de una competencia entre ellos al reproducir el sistema capitalista, lo cual no sería para nada bueno y podría acabar con algunas relaciones entre ellxs.
El pensamiento pedagógico antiautoritario me parece una postura que desafía totalmente al poder, buscando un fuerte impacto en un sociedad y en la educación.
Coincido con lo planteado por Freud, que sostiene la educación es uno de los ámbitos que nos enseña a reprimir el deseo e imponen la moral, volviendo a la escuela en un principio de realidad ante el placer.
Coincido también con la implementación de Neill sobre una educación sin violencia, que en aquellos tiempos estaba naturalizado. Esta también afirma que si el ser humano no es intervenido por ninguna influencia, podría ponerse sus límites ellos mismos, aunque en mi opinión me parece super imposible imaginarme un sistema que no sea influenciado por ningun lado.
Buen trabajo Luca
EliminarValentin Ibañez 5°2
ResponderEliminarEn lo que a mí respecta, me encuentro de acuerdo con la mayoría de los puntos que se muestran en el texto sobre estos pensamientos. Por ahí mucho más que con los pensamientos de los capítulos anteriores.
Se puede empezar destacando el hecho de que el pensamiento de la nueva escuela avanza a medida que la sociedad lo hace y eso ya es un punto muy a favor, ya que (en muchos aspectos) se busca el bienestar de la sociedad.
Otra cosa que me parece importante nombrar es la implementación de actividades en grupo, que puede ser un buen método de sociabilización y un espacio para que los niños aprendan a trabajar en equipo. También dentro de esto se implementaron juegos, los cuales me parecen interesantes para la formación de cada uno de ellos.
El estadounidense William Heard Kilpatrick se preocupaba por “la formación del hombre para la democracia y para una sociedad en constante cambio. También nombra que la educación se basa en la vida para hacerla mejor y que la base de la educación está en la auto-actividad decidida”. Me pareció importante este fragmento ya que concuerdo con esto.
Hay un aspecto con el cual me encuentro en desacuerdo y es su interés por la nueva sociedad burguesa, la cual excluye a muchos niños/as por no pertenecer a dicha clase.
Con respecto a la pedagogía antiautoritaria me encuentro de acuerdo con la idea de que sea un pensamiento más libre y “rebelde” podría decirse, que busca una sociedad más justa. Y, sin ir más lejos, buscar el “futuro revolucionario” para que con sus conocimientos pueda combatir las injusticias.
Se puede destacar el pensamiento de Roger, atribuye gran importancia al educador, o facilitador del aprendizaje: él debería crear el clima inicial, comunicar confianza, aclarar, motivar, con congruencia y autenticidad. Él llamaba a eso "comprensión empática".
Bien Valentín
EliminarCandela Felix, 5to 2da.
ResponderEliminarPensamiento pedagógico de la escuela nueva:
Los aspectos que destaco como positivos son que la educación se vaya actualizando con el tiempo, porque a medida que la sociedad se transforma van a aparecer necesidades diferentes que va a hacer falta asistir. También que promueva la autoformación y la actividad espontánea, porque gracias a esto se podría alcanzar más independencia y creatividad en los estudiantes. La educación integral es otro aspecto bueno porque a diferencia de los otros métodos de enseñanza trabajados previamente, esto se sale de basarse solamente en la ciencia. También de María Montessori la implementación de materiales pedagógicos porque esto puede facilitar y hacer más didáctica la educación. Por último, me agrada que el alumno en este tipo de educación sea un sujeto activo y que no simplemente reciba la información, aludo a la crítica “La educación enseña a copiar y no a pensar”.
Me parece bien que se busque una utilidad al estudio y que se busque una enseñanza por medio de la acción, pero al mismo tiempo no por el objetivo que esconde detrás. Fin y al cabo termina satisfaciendo a los intereses de la sociedad burguesa y no a los del alumno, a promover el desarrollo del capitalismo.
El pensamiento pedagógico antiautoritario:
En este tipo de educación es muy notable la mayor libertad que se le da al estudiante, sin embargo va a tener algunas limitaciones (El niño debe hacer todo lo que quiera. Pero el querer tiene que ser regulado por las decisiones tomadas colectivamente en asambleas, donde son establecidos horarios, normas, contenidos, etcétera) aunque no de manera violenta y me gusta que promueva el respeto hacia los alumnos porque no podríamos tener una sociedad con respeto en el que no se respete al otro. Este pensamiento lo noto más avanzado que el de la escuela nueva porque a pesar de que también busca centrarse en el niño, este no va a buscar que cumpla una función que sirva para el mundo capitalista. El objetivo de lo que se aprenda es satisfacer los intereses personales. Otro aspecto positivo es que busca el cambio y considera que para lograr impulsar a los estudiantes a esto va a tener que actuar modificando la misma institución en todos los aspectos porque de no ser así es imposible poder causar motivación para revelarse ante el mundo. No me encuentro en desacuerdo con nada de esta educación pero sí la encuentro algo “fantasiosa” a la hora se ponerse en práctica por la sociedad en la que vivimos y porque no todos somos iguales ni a todos nos afecta tanta libertad de la misma manera, puede que en su aprendizaje alguien necesite más ayuda a un profesor que simplemente sea “facilitador de aprendizaje”.
Buen análisis Candela
EliminarMalena Milgran 5to 2da
ResponderEliminarMe encuentro de acuerdo con algunos elementos de cada uno de los pensamientos.
En cuanto a la escuela nueva considero que no puede haber ningún cambio en la educación mientras no se consideren los cambios de la sociedad. Ya que si la educación no cambia mientras la sociedad esta atravesando cambios, quedaría totalmente desactualizada y antigua. Me parecio interesante el pensamiento de Montessori, ya que el mediante la creación de un ambiente escolar con objetos pequeños, lograba que los niños pudieran distinguir los colores, formas, espacios, etc. Me parece lógico que se tenga en cuenta tanto el desarrollo individual del niño como el desarrollo en trabajos en equipo. Creo que el niño es importante que ante un caso de la vida cotidiana sepa como desenvolverse y pueda tener una opinion y una vision propia. Yo creo que esta nueva escuela fue un gran avance en cuanto a la educación y que fue necesaria para llegar a lo que hoy en dia concebimos como educación.
En cuanto al pensamiento pedagógico antiautoritario quiero destacar que me parece muy importante el hecho de que se ponga en el centro del proceso educativo. Considero que esta bien que el profesor facilite el aprendizaje y que el niño desarrolle los conocimientos por si mismo. Y también siento que los niños deben trabajar para cumplir sus objetivos y no para lograr la aprobación de los demás. Ya que su personalidad esta en desarrollo el debería poder detectar lo que a el le hace bien. Cada uno tiene sus propios intereses y su desarrollo es de foma discontinua. Otra cosa que me parece importante nombrar es que una institución por mas que quiera cambiar, si los que la forman no están de acuerdo con este cambio no lo va a lograr. Me parecio interesante lo que nombraba Ferrer, de que la rebeldía era la única reacción ante una injusticia.
Por ultimo, los dos pensamientos tienen su cierta lógica y creo que tanto uno como el otro tienen su parte buena y su parte mala.
Bien Malena
EliminarMora Vidal 5to 2da
ResponderEliminarAmbas corrientes me parecen muy interesantes, pero algo utópicas para aplicar en su totalidad al sistema educativo actual. En cuanto a la perspectiva pedagógica escolanovista, coincido con la idea de que es esencial la autoformacion, el aprendizaje debía darse a través de la actividad personal del alumno, y la actividad espontanea del niño, y que la educación debe ser impulsora de cambios sociales. El impulso del propio niño debe ser el motor de la educación , y no la obligación de cumplir con ciertas tareas impuestas por la escuela. Destaco de Dewey que le da prioridad al carácter psicológico de la educación y sus ideas progresistas como el autogobierno y la defensa de la educación pública y activa. Pero critico que a pesar de buscar la convivencia democrática, no cuestionaba la sociedad de clases. Concuerdo con la idea de que solo el alumno podría ser autor de su propia experiencia, ese paidocentrismo, me resulta muy interesante, ya que corre al maestro del lugar de instructor y autoridad, y pone al alumno, con sus intenses y sus modos de aprender, en el centro dela educación. Con quien más coincido de esta corriente de pensamiento es con Montessori, que proponía promover la autoeducacion del niño colocando a su disposición medios adecuados para ello. Y plantea que el educador/ra no debe actuar directamente sobre el niño, sino ofrecer medios para su autoformacion y que los adultos con la vigilancia continua impiden el desarrollo del niño, se lo debe observar con prudencia y con un cuidado lleno de afecto. Creo que una de las cosas mas interesantes que plantea es que el aprendizaje se debe dar a partir de los instantes de concentración, se debe saber reconocer esos momentos para utilizarlos.
Una idea que me resulta llamativa, planteada por Claparède, es la de que el "resorte", es decir lo que impulsa la educación , debe ser el interés del niño.
De todas estas ideas planteadas ninguna llega a aplicarse en la educación actual, aunque seria muy beneficioso que así sea, ya que generaría mayor interés en los alumnos/as y los aprendizajes quedarían verdaderamente fijados en la mente del niño, porque lo que ocurre muchas veces con este sistema que nos impone los conocimientos a aprender, es que uno simplemente estudia para aprobar, se memoriza las cosas y luego las olvida, ya que no le resultan interesantes.
Una critica que tengo hacia esta corriente es que preparar a los jóvenes para el trabajo, acompañando el desarrollo y progreso capitalista.
Y con el pensamiento pedagógico antiautoritario, comparto también algunas ideas, como la apertura de la escuela a la política y la toma de poder por parte de los alumnos para evitar el autoritarismo institucional (Mendel). O las ideas de Ferrer sobre que la educación deberia formar hombres libres y la escuela debería abolir todos los elementos de represión. Para esta corriente los profesores/as debían estimular el pensamiento y no imponer sus doctrinas, no debían enseñar directamente, sino facilitar el aprendizaje, debía estar preparado para perfeccionar la organización y la Vida comunitaria, y debía poseer un amplio conocimiento cultura psicológica, para poder comprender mejor por lo que estaba pasando el niño, todo esto sin ejercer autoridad. Y, según Rogers, algunas cualidades del profesor/ora que facilitan el aprendizaje son la autenticidad, es decir que se muestre como es para tener un encuentro más personal con el/ la aprendiz , y el aprecio por el/ la alumno/a, considerarlo como un ser humano imperfecto, y comprender, aceptar y tener en cuenta sus sentimientos y como estos se reflejan en su trabajo.
EliminarTambién comparto el pensamiento de Lobrot sobre la critica a la burocracia institucional, y creo que la autogestión pedagógica es una preparación para la autogestión política.
Este pensamiento impulsaba la formación de niños mas libres y consientes de su fuerza, que yo creo que es la base para una sociedad mejor, donde nadie tenga que estar subordinado a nadie. Pero siendo realistas es muy complicado, en la sociedad actual, la implementación de una escuela de este tipo.
Buen análisis Mora
EliminarAbigail Gomez 5to 2da
ResponderEliminarEn relación a la primera perspectiva, que habla del pensamiento de la escuela nueva estoy de acuerdo en varias propuestas . En la misma, la enseñanza activa se relaciona con la curiosidad de lxs alumnxs, y me parece muy importante que la enseñanza vaya avanzado, cambiando y mejorando, para el bien de todxs. Dandole lugar, a la actividad espontanea de lxs alumnxs, por lo tanto ellos son quienes forman el centro para que la educacion mejore de acuerdo de aprendizajes utiles. Incorporando tambien, a la libertad de poder aprender conocimientos necesarios y quizas interesantes (vendria a ser algo mas subjetivo). Como mencione antes, el papel del niño acá es fundamental ya que el mismo, al ser el centro de aprendizaje tiene que ver con las capacidades que también posee. Por lo tanto, lo considero una ideología efectiva, pero eso lo puedo afirmar según de lo que leí, faltaría ver que sucede en la practica. Destacando, que esta metodología propone una educación integral, activa, práctica y autónoma. Ya que de por si, la misma piensa en el aprender de toda la sociedad en si, donde lxs alumnxs sean el enfoque del tema por medio de criticas, de pensamientos, etc. Es decir, a partir de esta perspectiva lxs alumnxs van a estar cada vez mas integradxs en la educacion, ya que les permite que se sientan libres y que sea una base de educacion mejor, donde les de ganas de aprender. Tambien concuerdo con realizar actividades o trabajos grupales entre niños porque me parece que es un momento, en el que todxs pueden relacionarse con sus pares y así es mas fácil, de alguna manera para aquellxs que quizás son mas tímidxs (y solo hablan con dos o tres personas )o cerradxs en sus propios grupos de amigxs y no se animan a hablar con ciertas personas, mas que nada sirve para que todxs estén integradxs en un mismo objetivo y para que aprendan a trabajar en equipo. Aunque también pienso que el trabajo individual es importante, así el alumnx aprende a realizar trabajos/ actividades por si mismx, sin la necesidad de alguien mas.
Ahora en relacion a la otra perspectiva antiautoritaria, pienso que apoya al niño poniendo en primer lugar al ritmo de aprendizaje del mismo, siendo una ideologia un tanto revolucionaria y justa, poniendo al bienestar de lxs alumnxs como prioridad y saliendo del sistema educación tradicional dejando de lado, el poder de enseñar, en pocas palabras al sistema rígido, y destacando mas que nada, al espíritu de iniciativa y de creatividad, que poseen lxs alumnxs. Me parece muy positivo, lo que se destaca acá porque mediante esta ideología, el niño se vería con motivación de aprender y de no sentirse como presionado, ya que según la misma los intereses de lxs alumnxs son fundamentales. Para concluir ambos pensamientos encaminan en el centro al niño, mas que nada para progresar en la educación y nada, es algo que destaca.
Bien Abigail
EliminarMi opinion con respecto a "la nueva escuela" comparto con el hecho en que este en constante cambio, ya que la escuela tiene que correr en la misma corriente que la epoca en la que se transcurre, para lograr una mejor comprension en lo que se lee/escucha, como por ejemplo en Literatura a veces es mas llamativo leer autores modernos que lo que se tiene siempre acostumbrado. Comparto con que se prepare a los alumnos para el trabajo, para generar un mejor rendimiento de entrada.
ResponderEliminarEn cuanto a l pensamiento pedagogic autoritario, comparto con el hecho de que el alumnx siga a su debido ritmo, ya que se hace meas pesado el hecho de regirse en el ritmo de otra persona, como en este caso seria quien transmite los conocimientos, lo veo como una forma mas comoda de ejercer la educacion, sin ninguna agresion, ya que en muchos casos eso influye en la persona, y por lo tanto, repercutira en que su rendimiento no sea el esperado.
Correcto Gabriel
EliminarJonathan Leiva 5to 2da
ResponderEliminarEl Pensamiento Pedagógico de la Escuela Nueva nace como una crítica a la Pedagogía Tradicional, haciendo hincapié en que esta tenía como pilar fundamental a los docentes, y que esto no tenía que seguir así, que había que hacer más énfasis en los alumnos. Lo pintaron como la escuela perfecta, adaptándose a las sociedades más actuales, con mayor autonomía para los alumnos (querían que los docentes sean menos autoritarios), más trabajos grupales para "fortalecer los grupos", mucha práctica, menos teoría. Ellos criticaban que la Pedagogía tradicional creaba robots, pero el objetivo de esta nueva pedagogía no es crear seres pensantes, preparar a las personas para el mundo real, sino prepararlas para trabajar, para que alimenten el sistema capitalista, por eso la autonomía, los trabajos grupales, la competencia entre pares, es lo que necesitan para insertarse en el mercado laboral.
Por otro lado, el Pensamiento Pedagógico Antiautoritario busca una revolución en la educación, para que se de una revolución afuera. Siento que sí busca que los alumnos piensen por si mismos, que se replanteen las cosas que les parecen injustas y que busquen cambiarlas, aunque siento que la mayoría de los Estados le pondrían muchas trabas a esta forma de enseñar y que es difícil plasmarla en la vida real.
Bien Jonathan
EliminarEn cuanto a el pensamiento de la nueva escuela estoy bastante de acuerdo y comparto el cambio en los metodos de enseñanza conforme el paso del tiempo ya que la sociedad, sus pensamientos y costumbres van cambiando, por lo tanto, los alumnos no siempre van a ser los mismos con respecto al paso de los años y generaciones. Me gusta que plantee una nueva educación que sea activa, autónoma e integral ya que le facilita al alumno el aprendizaje.
ResponderEliminarEn cuanto a lo que propone Cousienet, que son las actividades grupales,a mi parecer funciona bastante ya que permite que las actividades sean dinámicas y a les estudiantes compartir tiempo y reflexiones con sus compañeres, una modalidad que funciona bastante hoy en dia. uniendo a el planteo de Dewey, creo que la socialización con pares aumentan en cierto punto el rendimiento de les estudiantes, el otro planteo de él es el paidocentrismo, el cual plantea a el alumno como centro. Él dice que estar centrados en el alumno es lo que necesitaba la nueva escuela y mejoraría el avance del alumno.
Lo unico con lo que no comparto es con la manera de provocar a la competencia entre alumnos ya que no esta para nada bueno fomentar este tipo de violencia donde se crian niños y adolecentes que naturalizan buscar ser mejor que el otro en vez de buscar un bien final en conjunto.
Me gusta que Rogers platea que el clima psicológico favorece el desarrollo pleno del estudiante en el cual es fundamental la comunicacion y confianza para el clima educativo. Por lo tanto, les profesores deben preocuparse mas en los alumnos, generando confianza y llevando con ellos un trato humano, que se entienda que el alumne es una persona independiente llena de sentimientos que no siempre llega a lo que uno espera y es normal que puede tener dificultades al momento de aprender algo nuevo.
el método Montessori, es una forma pedagógica de hacer sentir mejor al alumno dentro de la escuela, que plantea con terminar la imposición de autoridad por parte del profesor, de una forma mucho mas sana, generando el respeto mutuo entre alumnado y profesor.
comparto las bases del metodo antiautoritario los cuales son la libertad y la igualdd. Provoca un ambiente para educar y para aprender mucho más ameno gracias a que no hay violencia ni autoritarismo a la hora d educar.
Y para finiquitar con esta opinion nombro a María Montessori, ya que su método de que los niños sean educados y se llenen de aprendizaje a través de actividades recreativas me parece fundamental para la crianza de los niños.
Bien Lautaro
EliminarCandela Martori 5°4
ResponderEliminarPersonalmente estoy de acuerdo con el pensamiento de la nueva escuela en cuanto a la vinculación que quiere tener con los cambios del mundo actual, ya que es importante que el sistema educativo esté constantemente cambiando y adaptándose al mundo actual. Si nos apegamos a un sistema educativo tradicional y que no está dispuesto a cambiar, nos quedamos estancados en el antes cuando lo importante es preparar al estudiante para su futuro, y si no es así cuando terminan la escuela salen hacia una realidad completamente distinta.
También estoy de acuerdo con la libertad y la confianza que ponen en el estudiante para decidir en parte como quieren que sea su educación, ya que no nos podemos apegar a un plan igual para todos si la gran mayoría tiene una vista diferente para su futuro.
Por otro lado, cuando hablamos del pensamiento anti autoritario estoy muy de acuerdo en la idea de que el alumno vaya a su propio ritmo, y tenga la libertad de tomar las decisiones sobre su educación, ya que hay muchos alumnos en el sistema tradicional que no pueden seguir con el paso de los demás y son dejados en una posición inferior en el sistema, lo que en vez de ayudarlo a esforzarse más le quita las ganas. Yo creo que esto genera un resultado positivo en el alumno por que le da más ganas de aprender y sabe que tiene todo el tiempo que necesite para hacerlo, y organizarse como quiera ya que es un sistema muy flexible. En conclusión creo que los dos sistemas son bastante eficaces y generarían una mejora muy grande en la educación de hoy en día.
Bien Candela
EliminarSofía Vogel 5to 2da
ResponderEliminarEn primer lugar respecto al pensamiento pedagógico de la nueva escuela destaco como aspecto positivo e innovador el hecho que se centrara más en les niñes como sujeto del aprendizaje y no como simples receptores pasivos de un saber que hasta entonces tenía a les docentes como únicos propietarios. También es valorable que esta corriente se alimentara de investigaciones centradas en la filosofía y la psicología.
Me resultó interesante el aporte de Jean Piaget para ratificar la intención de la Nueva Escuela de poner al niño en el centro de la escena, desechando la idea de estudiantes que copian y repiten lo que dicen sus docentes.
Si bien la educación como proceso y no como producto que planteaba John Dewey era un hecho novedoso y revolucionario en términos pedagógicos, la Escuela Nueva estaba lejos de cuestionar la existencia de clases sociales y fue una herramienta puesta al servicio de la sociedad burguesa y que acompañó el desarrollo capitalista.
Sobre este punto es interesante la mirada de Paulo Freire que no sólo centrada en lo pedagógico sino en la idea de la educación como herramienta de liberación. Para él la Escuela Nueva podía ser una especie de arma de doble filo en la medida que lxs educadores se mostraran neutrales frente a una sociedad capitalista y opresora.
Claramente fue una propuesta innovadora que llegó para cambiar la mirada sobre la educación, pero que no necesariamente se tradujo en una propuesta que buscara terminar con las desigualdades sociales.
Los aportes de Freud, sin ser un pedagogo, sumaron a una propuesta de educación en la que primaba el respeto por el niño y la búsqueda de prácticas no represivas. Mendel y su idea de abrir la escuela a las prácticas políticas y la toma del poder por parte de les estudiantes aparecen como un antecedente directo de la participación estudiantil que hoy tenemos.
El español Ferrer Guardia era un autoritario que logró romper con ese modelo. Decía que “conocer el origen de las injusticias” era la condición para “emancipar al individuo”.
Fundador de la Escuela Normal Racionalista, Ferrer era un revolucionario que proponía formar hombres libres y abolir todo instrumento de coerción y represión en el ámbito educativo. En una sociedad represiva y conservadora, terminó perseguido y condenado a muerte.
El escocés Alexander Neill se basaba en confiar en la libertad y el autogobierno de les niñes y sostenía que la misión de les docentes era la de “estimular el pensamiento” y no la de “inyectar doctrinas”.
En la misma línea, Carl Rogers promovía la confianza en las potencialidades de cada persona, apelando a la afectividad y el amor, no para enseñar, sino para “facilitar el aprendizaje”.
El Francés Célestin Freinet se centró en la libre expresión, el aporte cooperativo, la producción de conocimientos y la decisión de darle al trabajo un sentido histórico enmarcado en la lucha de clases. Decía que cuando el pueblo llegara al poder tendría su propia escuela y su propia pedagogía.
Si bien no son todos los que aportaron a la escuela Antiautoritaria, los autores mencionados sintetizan una idea de construcción colectiva del conocimiento que respeto que valoro porque de alguna manera construye la base de la educación que aspiramos a construir de manera democrática y participativa.
Buen análisis Sofía
ResponderEliminarJuan Ignacio Badaraco 5to 2da
ResponderEliminarEn cuanto a estos pensamientos sobre la nueva escuela estoy bastante de acuerdo con la mayoría de las propuestas, pero considero importante el hecho de saber y que se tenga una idea clara de como poner estas medidas en práctica.
Apoyo la idea de realizar juegos o actividades en grupo, ya que esto nos permitiría incluirnos entre más personas, y mejorar o afianzar las relaciones entre los alumnos. Aunque no se realicen consecutivamente, ya que hay que aceptar que también al hacer juegos o trabajos entre varias personas siempre hay alguna que no cumple con la actividad o simplemente no participan. Por lo tanto, este tipo de actividades deben realizarse únicamente en un tiempo determinado. Por esto me parece que una buena educación seria aquella en la que se incluya a todos y todas
En cuanto al pensamiento antiautoritario destaco el hecho de que, para construir una sociedad más justa, la educación debe ponerse al mando y encargarse de aquello, ya que tiene una gran influencia en los niños y adolescentes. Por esto hay una gran diferencia entre los tipos de escuela que existen, no por los contenidos que al final terminan siendo los mismos, sino también como ayuda la escuela a construir como persona. A diferencia de la otra perspectiva, esta destaca que la finalidad de la educación se basa en cumplir nuestros objetivos de vida, sin buscar un reconocimiento por esto. Plantea que se reconozcan las distintas formas de inteligencia en las escuelas, más allá de las notas o del hecho de memorizarse algo para un examen. Entonces cerrando esto me encuentro bastante de acuerdo con este pensamiento, ya que considero que la escuela no debería de basarse únicamente en notas y exámenes con las cuales nos califican.
Me gustaría destacar el aporte de Freud a la pedagogía, ya que logro implementar una propuesta de la educación en la que prioriza el respeto y que se busquen prácticas que no sean opresivas contra los niños.
Por último me gustaría agregar la importancia del aporte de Neill, y estoy de acuerdo con él acerca de la implementación de una educación sin violencia (que en sus tiempos era más normal que esto sucediera), el cual dice que si nosotros, los humanos, no somos influenciados por nadie podríamos nuestros propios límites. En esto particular que plantea no estoy del todo de acuerdo, ya que me parece bastante complicado por el hecho de que desde que nacemos ya cargamos con una influencia encima, que podría ser la de nuestros padres, o aquella persona que nos crio. Por esto creo que siempre vamos a estar influenciados por alguna persona y me parece que lo que plantea Neill es muy difícil de lograr.
Bien, Juan
EliminarCamilo Denegris Paoletta 5º2ª
ResponderEliminarEs muy interesante ver como ambas ideas, la escuela nueva y la perspectiva antiautoritaria, coincidían en ubicar al estudiante y su acción creadora como centro de la actividad pedagógica. El docente en las dos miradas actuaba como un guía que debía seguir de cerca el desarrollo de los alumnos y facilitar su búsqueda de conocimiento. La educación sólo tenía sentido según estas teorías si se originaba en el interés del estudiante. Se diferenciaban de las ideas positivista y socialista donde el conocimiento se transmitía del docente hacia los alumnos.
Sin embargo, mientras una buscaba educar para la rebeldía y cuestionaba el orden establecido, la otra podía servir para renovar la escuela manteniendo el sistema económico burgués. Muchas de las ideas de la escuela nueva eran funcionales a la actividad empresarial.
Las ideas de la escuela nueva me resultan muy similares a los debates que se dan en la actualidad sobre la educación: que los alumnos busquen la información y que el docente sirva de guia. Sin embargo la perspectiva pedagógica antiautoritaria me parece muy alejada de la realidad educativa hoy; aunque comparte muchas de las ideas con la escuela nueva tales como la importancia del rol docente y de la acción en la educación. En su idea del trabajo, la perspectiva antiautoritaria se parece más a la socialista, un trabajo que beneficia más que nada al estudiante. A diferencia de la escuela nueva la perspectiva antiautoritaria seguía entendiendo en gran parte a la educación como una preparación para la vida, la escuela nueva la veía como un proceso continuo de superación. En la perspectiva antiautoritaria la rebeldía podría considerarse como un estado a alcanzar.
Bien, Camilo.
ResponderEliminar