jueves, 2 de abril de 2020
Solo para 3ero 2da EDUCACIÓN Y SOCIEDAD Prof GIARETTO
Hola a todes! Espero que están bien! Están participando muy bien en el blog ( o a través del mail aquellxs que tienen dificultades con el blog), haciendo interesantes análisis, lxs felicito!
Ahora que sabemos que hasta el 13 de abril hay cuarentena, les comento el cronograma de la materia hasta esa fecha:
Semana del 2 al 8 de abril: 3era actividad, individual.
Semana del 8 al 15 de abril: Trabajo de integración GRUPAL.
Consigna para el trabajo grupal:
1) Usarán ( si no tienen se crean una) cuenta gmail
2) Armarán grupos de 5 integrantes y crearán un google docs compartido con los 5 integrantes del grupo (usen la cuenta gmail, NO otra).
3) Me incluyen con el mail andreagiaretto@gmail.com
4) Configuran el google doc para que TODES podamos editar (o sea escribir) en el documento.
5) Esperen a que yo les de la consigna de trabajo a cada grupo.
Vayan haciendo esto con tiempo y si surgen inconvenientes en el armado, me escriben por mail.
Ahora les dejo la actividad para hacer entre el 2 de abril y el miercoles 8 de abril.
Saludos! Andrea
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Azul DAtri SAgo 3°2°
ResponderEliminar3)Este tema generó bastante polémica dividiendo así al congreso entre liberales, quienes creían que la educación religiosa generaría un retraso en la sociedad . Apoyando a la idea de un sistema educativo laico para mejorar la relación con el resto del mundo, fomentando la inmigración y con las bases de un país tolerante .
por el otro lado teníamos la mirada más conservadora representada por los católicos ,quienes argumentaban que una educación sin religión generaría una catástrofe moral y un bajo nivel de civilización . los católicos finalmente optaron por abandonar el congreso y se creó una cláusula que prohibía la discusión de este tema.
6) Las dudas que me surgen son cómo este cambio tan radical fue adoptado por las provincias más conservadoras y como pasó de ser un documento escrito a una realidad la idea de una educación pública , gratuita ,obligatoria y laica .
Carmela Imperiali 3ro 2da
Eliminar3)Debate de laicidad: se debía, o no se debia enseñar contenido religioso en clase?
Las diferencias entre los católicos y los liberales se volvieron irreconciliables.
El tema de Este conflicto generalmente se trata entre estos dos grupos como si estos fueran un único bloque.
En el congreso se trataron muchos temas pero puntualmente en este Los liberales se colocaban en contra de los católicos y viceversa.
Los católicos sostenían que una educación pública sin religión sería una educación atea que produciría la catástrofe moral en la población. También sostenían que una escuela sin Dios bajaría el nivel de civilización. Por otro lado, los Liberales creían que la religión como enseñanza en las aulas significaría un retroceso: nos Hundiría en el atraso y la intolerancia, excluiría a los extranjeros y sería un factor negativo en relación al progreso de la joven nación que se pretendía consolidar
3) Me surge el pensar porque forzaron la enseñanza católica hasta tener que darla antes o después de las horas de clases
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarAzul, está bien, pero revisá la redacción de la respuesta 3.
EliminarCarmela, bien
Soy Ludmila Urtiaga.
ResponderEliminarEl debate fue entre los católicos (quienes tenían la mirada más conservadora) y los liberales. Estos últimos, creían que la enseñanza con religión en las aulas, significaría un retroceso, que los hundiría en el atraso y la intolerancia, que excluiría a los extranjeros y que tendría un factor negativo en relación al progreso de la joven nación que pretendía consolidar. Por otro lado, los católicos, sostenían que una educación pública sin religión sería una educación atea que produciría la catástrofe moral en la población. Creían que una escuela sin dios, bajaría el nivel de civilización del pueblo argentino.
6)Me surgieron dudas de que si al principio fue fácil para el sistema educativo (autoridades, docentes) adaptarse a las nuevas normas y que si se cumplió todo desde un principio tal cual como dicta la ley.
me faltó aclarar que la primera respuesta es de la pregunta n°3
ResponderEliminarBien Ludmila
EliminarVioleta Gracia Orbuch 3ro 2da
ResponderEliminar3.En el congreso pedagógico de 1882 el gran tópico de discusión fue la laicidad de la educación primaria.En el congreso surgió la propuesta de los liberales,que no eran un bloque homogéneo,que planteaba la educación religiosa en las escuelas primarias como un retroceso que provocaría intolerancia y enfrentamiento con los extranjeros,culminando en una negatividad absoluta para la joven nación en formación.Luego surgió la postura del grupo religioso que sostenía que una educación sin religión representaría una catástrofe moral y un efecto de incivilización en el pueblo.
Finalmente esta discusión tan tensa entre dos grupos opuestos no culminó en ninguna resolución,y se terminó prohibiendo la discusión de este tema,archivando todo lo hablado en una solapa de “declaraciones”.
6. Una pregunta acerca de la ley que me surge es ¿Cómo es que esto se implementó en primarias pero luego se dejó como terreno de élite y sin una inclusión real a las escuelas secundarias?Para mi hubiese sido una gran oportunidad de democratizar realmente la educación y sentar las bases de una nación fuerte y que construyera individuos críticos y empáticos,fuera del interés estratégico del presidente Roca,que quizás no lo hubiese hecho,pero por parte de pedagogos y docentes me parece que hubiese sido algo fructífero.
Buenas reflexiones Violeta
EliminarVIOLETA NAVARRO 3RO 2DA
ResponderEliminar3) Esta discusión fue entre liberales y católicos, por cómo sería la educación en la Argentina. Los católicos sostenían que una educación pública sin religión sería una educación atea que produciría la catástrofe moral en la población. Ellos creían que una escuela sin dios bajaría el nivel de civilización del pueblo argentino. En cambio los liberales encabezados por Eduardo Wilde, creían que la enseñanza religiosa en las escuelas significaría un retroceso y los hundiría en la intolerancia y excluiría a los extranjeros.
6)Me surge la duda de cómo se adaptaron las personas religiosas al la escuelas laicas. ¿Cómo se adaptaron a las nuevas reglas? ¿Cómo pensaban sobre las escuelas o cómo deberían ser, la gente con otro tipo de religión?
Bien Violeta.
EliminarClara La Ruffa 3ro 2da
ResponderEliminar3) Este se basaba en debatir si se debían enseñar o no contenidos religiosos en las escuelas.
Comenzó a notarse la diferencia entre liberales y católicos, el tema de la religión era el único punto en el congreso que traía muchos conflictos, mayormente entre estos dos “bandos”. Tal eran las discusiones que llevan a Roca a pensar en la disolución del Congreso Pedagógico.
Los religiosos sostenían que una educación pública sin religión produciría la catástrofe moral en la población, creían que una escuela sin dios bajaría el nivel de civilización en nuestro país. Por el contrario, los liberales creían que la enseñanza de religión produciría un retroceso, ahuyentaría y excluiría a los extranjeros, lo cual sería un factor negativo en relación al progreso de la joven nación que se pretendía consolidar.
Respecto a la pregunta 6 no me surgió ninguna duda
Bien Clara
EliminarTrinidad Merino Bayón 3ro 2da
ResponderEliminar3)En este debate sobre la laicidad en las escuelas publicas había 2 posturas claras, la primera era por parte de los católicos quienes aseguraban que si la religión no estaba incluida en las escuelas la sociedad sufriría de una catástrofe moral y disminuiría el nivel de civilización.
la otra postura venia de los liberales,quienes se mostraban en contra de esto ya que la implementación de la religión como materia pondría en riesgo a la nación que se estaba formando,mostrando un gran retroceso que excluiría a los extranjeros.
6)lo que me llamo la atención es como al haber tanto contenido para enseñar, siempre se incluía a la iglesia (aunque no sea en todos los casos).
Bien Trinidad
Eliminar3¿Cuál fue el debate sobre la laicidad en el Congreso pedagógico?
ResponderEliminarEl debate fue entre los liberales y los católicos, los liberales defendían que la educación debía ser laica ya que si se estudiaba religión iba ser un retroceso para la sociedad y en vez de poder unir culturalmente a la sociedad , nos iba separar ya que los liberales decían que la religión tiene miradas negativas a sectores de la sociedad.
los católicos decían que una escuela publica sin religión iba a generar una sociedad ignorante, ellos ofrecieron hasta que se de otra religión pero los liberales no aceptaron.
En el congreso pedagógico los católicos se retiraron, esto no se discutió mas en el congreso pedagógico.
Después el congreso nacional decide que no halla educación religiosa en las escuelas publicas, si de forma optativa ya que a los que les interesaba podían tener después de clase.
6. ¿Qué preguntas te surgen sobre la Ley?
¿Por qué había conocimientos específicos para los hombres y las mujeres?
¿Por qué se dividía en 6 o más grados en el nivel primario?
¿Porque el primario era de 6 a 14 años? ¿por qué cambio ?
Valentin Vallone 3ro 2da
por si no se entiende la 6a
Eliminar¿por que había conocimientos especifico para los hombres y otros para las mujeres ?
y la 6c corrijo ¿por que el primario era de 6 a 14 años? ¿por que cambio?
Valentin Vallone 3 2da
Bien Valentín
EliminarCeleste Camino Lee 3º2
ResponderEliminar3. ¿Cuál fue el debate sobre la laicidad en el Congreso pedagógico?
No hubo acuerdo en el debate de la laicidad, es decir, si se debía enseñar o no, contenido religioso en clase. Las diferencias entre católicos y liberales se tornaron irreconciliables. Este debate, era el único punto donde los liberales y los católicos tenían disputas.
Los católicos sostenían que una educación pública, sin religión, sería una religión atea, que produciría la catástrofe moral en la población. Ellos creían que una escuela sin Dios, bajaría el nivel de civilización del pueblo argentino.
Los liberales, encabezados por el ministro de justicia, culto e instrucción pública, Eduardo Wilde, creían que la enseñanza de religión en las aulas, significaría un retroceso que nos hundiría en el atraso y la intolerancia, que ahuyentaría y excluiría a los extranjeros y por consiguiente, sería un factor negativo en el progreso de la joven nación que se pretendía consolidar.
6.¿Qué preguntas te surgen sobre la Ley?
Me pregunto cómo habrá cambiado esta ley hasta la actualidad… y ya la encontré. Ahora es la ”Ley de Educación Nacional Nº26.206, y encuentro una gran diferencia con la ley anterior,cosas que se fueron cambiando y mejorando para la igualdad.
(perdón, ayer se me cortó internet a la tarde y no lo pude mandar antes!!)
Bien Celeste.
EliminarEva Cuerbo 3ro 2da
ResponderEliminar3-Los católicos sostenían que una educación publica sin religión seria una educación atea. Creían que se produciría una catástrofe moral en la población. Pensaban que la escuela sin dios bajaría el nivel de civilización del pueblo argentino.
Los liberales, creian que la enseñanza de religion en las aulas significaria un retroceso. Los hundiria en el atraso y la intolerancia, que excluiria a los extranjeros y seria un factor negativo en relacion al progreso de la joven nacion.
6- Me pregunto, ¿por que para las mujeres era obligatorio el conocimiento de labores domesticos? y ¿Por que era obligatorio para los hombres el conocimiento de ejercicios militares, de agricultura y ganaderia?
Bien Eva
EliminarMaia Belén Goldstein. 3r 2da.
ResponderEliminar3) Este debate fue un tema muy controversial entre católicos que creían que la educación si religión causaría una catástrofe moral y bajaría el nivel de sociedad, y los liberales que estaban en contra de los católicos y pensaban que la educación con religión crearía intolerancia, una gran exclusión a los extranjeros y que tendría un impacto negativo en la joven nación en formación.
Al final este conflicto no fue resuelto, por lo que los católicos abandonaron el congreso y se hizo una clausula que prohíbe esta discusión.
6) no me surgieron preguntas.
Bien Maia
EliminarMARÍA EVA BUROLLEAU 3ro 2da
ResponderEliminar3)En el debate de la laicidad no pudo haber un acuerdo posible. Las diferencias entre católicos y liberales se tornaron irreconciliables y fue el punto en el cual ambas partes se emblocaban unas a otras. Los católicos pensaban que una educación publica sin religión seria una religión atea y se produciría una catástrofe moral en la población, ellos creían que una escuela sin dios, bajaría el nivel de civilización del pueblo argentino . los liberales creían que la enseñanza de la religión en las aulas significaría un retroceso, que nos hundiría en el atraso y la intolerancia, y que ahuyentaría y excluiría a los extranjeros y sería un factor negativo en relación al progreso de la joven nación que se pretendía consolidar.
6)Con respecto a la parte exclusiva para las niñas y niños,claramente ¿cual era el pensamiento de la epoca para dictar tareas exclusvas a las niñas y los niños?
Bien María Eva
ResponderEliminarUma Cora.
ResponderEliminar3) El debate sobre la inclusión o no de la religión dentro del sistema educativo generó que se generaran dos bloques opuestos. En principio, tanto el bloque católico, como el liberal, no eran homogéneos pero, la oposición entre ambos los hizo ver como bloques bien constituidos y diferentes entre sí.
Los católicos, sostenían que la enseñanza de religión en la escuela pública, actuaba como una garantía de la moral que tendrían los educandos.
Los liberales, sostenían que la enseñanza religiosa recortaba las posibilidades de conocimiento y actuaba como una negación del pensamiento científico.
Este debate no pudo resolverse en el Congreso de 1883.
6) Tengo dudas sobre la implementación del Artículo 8°.
Bien Cora
Eliminar